Интернет-проблемы христиан.

ЛЮБАША пишет: Благословите, Владыка! Низкий поклон Вам и всем участникам рубрики!…“Как христианам осуществлять свое предназначение в совершенно новом информационном поле? Какие при этом существуют и могут возникнуть опасности и как их преодолеть? Как, работая в интернете, не потерять основные духовные качества, а, может быть, и укрепить их?” В настоящий момент вопросы эти лично для меня важны, как хлеб насущный, так как опасности действительно и реально возникают, а преодолевать их, честно говоря, не всегда получается. Посетив форум, прихожу к выводу, что, возможно, и не только у меня такие проблемы. А так хочется, чтобы эти проблемы превратились в конкретные задачи! Владыка, прошу Вашей помощи!

  Христос Воскресе, Любаша!

  Буду рад, если смогу помочь в том, в чем самому еще нужно разобраться. Но, «что невозможно человеку, возможно Богу». На Него только и надежда. Им «движемся и есмы».

  Конкретные ответы требуют конкретных вопросов. Попытайтесь доступным для меня способом «озвучить» самую важную для Вас проблему, связанную с интернетом. А затем сообща станем искать ее решение.

  Итак, приступим?

 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

3 комментария к записи “Интернет-проблемы христиан.”

  1. Игорь:

    Христос Воскресе Владыко!
    Извените что не по теме вопрос. Подскажите, идет много разговоров о переводе Богослужения и Богослужебных книг на русский язык, даже цитали в некоторых храмах переведенный канон св. Андрея Критского. Но я знаю что отношение к этому у священников и мирян вовсе не однозначное, но все же такая работа ведется. Хотелось бы знать Ваше мнение. Я считаю что этого делать не надо, так как церковнославянский язык очень красивый и совсем не сложный для понимания, просто надо немножко потрудиться и постараться как можно чаще ходить на службы, и все будет понятно. И опять же, служить на общеупотребительном языке мне представляется как то неправильным, ведь этим языком мы и в быту говорим и ругаемся и.т.д. Просто переживаю, что есть опасность обмирщения в этом, что не человек будет подниматься к пониманию Церкви, а наоборот предпринимается попытка принижения Церкви и ее обмирщения, как это можно видеть на примере Католической церкви.
    С Уважением, р.Б. Игорь

  2. Любаша:

    Благословите, Владыка! Спасибо за Вашу отзывчивость и готовность оказать помощь!
    Общаясь с человеком «вживую», мы смотрим ему в глаза, пытаемся понять его, «услышать » и «увидеть». В i-netе дело обстоит несколько иначе: бывает, что в процессе общения (например, на форуме или в чате) «в пылу дискуссии» вдруг замечаешь, что главным становится уже не польза для собеседника, а желание донести до него свою точку зрения (или иную информацию), что-то доказать.
    Теперь вопрос: Как, общаясь в сети, не терять при этом любви к ближнему и сострадания к нему (особенно если задеты вопросы веры)? Ведь желая помочь, главное — не навредить…
    Слышала, что «спорщика по втором вразумлении отвращайся» и по возможности стараюсь придерживаться этого правила. А в каких случаях в i-net -общении оно уместно?
    Благодарю Вас. Дай Бог Вам крепкого здоровья!

  3. Мария:

    Владыка, благословите!
    Я очень рада, что затронута эта тема. У меня тоже возникли непредсказуемые ситуации при выходе на форум. Когда о. Роман попросил выступить на Елизовском форуме, где были сплошь негативные отзывы о Православии, я и не думала, какое это сложное дело – защитить свою веру среди людей, настроенных мягко выражаясь, критично, а чаще просто враждебно. Когда говоришь с единомышленниками – это одно, когда с раздраженным противником – другое.
    Получила первый опыт спора, иногда «заносило», но вот что вырисовалось в результате:
    Опасности:
    — есть опасность увлечься и начать дискуссию по вопросу, в котором не очень разбираешься
    — можно наткнуться на откровенное кощунство, тогда что делать – оставить вопрос или все-таки отвечать? Если берешься отвечать, возникает опасность эмоционального взрыва
    — бывают провокационные вопросы, заданные специально в кругу людей колеблющихся и ищущих; пока ищешь ответа, тему убирают. Так было с Иосифом Волоцким, теперь столько про него знаю, а темы нет, сняли.
    — надо быть готовым к насмешкам и неаргументированным выпадам («это алогично», «это бред», «вы слишком твердолобы», «искренняя лицемерка», «оставьте эту фанатичку, все равно не получится конструктивного диалога» и т.п.) и не отвечать на них, так как этого ждут
    — не всегда можно разобраться, что тобою движет, когда спор затягивается.
    Мне, например, не хотелось уйти с форума, не оставив за собой последнее слово, не потому что так желала настоять на своем, но чтобы не думали, что их точка зрения победила. Так и не знаю, хорошо ли это. (Так вот пыталась применить к себе внутренний и внешний критерии)
    — сталкиваешься с самыми разнообразными людьми, называющими себя агностиками, атеистами, сайентологами, мусульманами, буддистами и т.д., каждый из которых разбирается в определенной области лучше тебя; приходится привлекать массу справочной литературы, на прочтение которой мало времени, т.к. форум требует почти мгновенной реакции. Вывод: требуются очень большие знания
    — обязательно нужно иметь в виду тех, кто просто тихонько слушает, не выступая сам. А таких много
    — есть просто болтуны, сами не понимающие, чего хотят; им лучше не отвечать вообще
    Положительные результаты:
    — иногда удается уговорить человека просто перейти на наш православный форум и там получить ответы на наболевшие вопросы (один сейчас ведет полемику по многим темам у нас на форуме)
    — получаешь первый опыт спора: отсеиваешь болтунов, которым все равно, о чем болтать, и разговариваешь только с теми, кто все-таки хочет слышать, кто ищет истину
    — очень отрадно, когда вдруг тебя поддержит кто-то до сих пор молчавший, но, оказывается, внимательно читающий сообщения (значит, такие есть!)
    — учишься говорить кратко и не противоречить в аргументах самому себе
    — получаешь очень ценную информацию, круг вопросов, которые задаются довольно часто (они интересуют многих; только на огласительных беседах спрашивают деликатно, а здесь – резко)
    Ошибки:
    — Легкомысленное вступление в дискуссию по вопросу, на первый взгляд простому и ясному, но для ответа не хватило знаний, пустилась в отвлеченные рассуждения. Так долго человека вела к переходу на наш форум! И – потеряла одного из лучших оппонентов, которому просто показались смешными мои аргументы. Так, наверное, и было… Очень расстроилась.
    — Некоторые оппоненты просто тихо исчезали, обвинив в фанатизме. Значит, нравоучительность присутствовала, хоть и старалась, чтобы не было такого.
    Вот такие впечатления от первого опыта.
    С уважением, Мария.

Оставить комментарий


Thanx: Ozon.kharkov