Воля — понятие сложное.

Православие обладает одним удивительным качеством: оно требует открытости души. Это и правильно: если по Евангелию, высшая ценность после Господа — душа человека, то постичь ее можно лишь душой; такою же или высшей. И непременно открытой. В пастырстве (священстве), делах любви и милосердия эта открытость — навстречу ближнему. В аскетике — навстречу себе, или, лучше сказать, внутрь самого себя. Этой сугубо христианской аскетической науке, науке самоисследования, две тысячи лет. И за столь долгий период она накопила столь много подлинного и ценного о человеке, о чем современная психология, к сожалению, имеет весьма смутное представление.

pr20071017162020

Васька Глупышок (Вел) в комментарии 13 Фев, 14:05 к записи » Жребий предпочтительней» ставит вопрос о воле человека. Он сложен и сам по себе: лишь на 6-м Вселенском соборе святые отцы раскрыли один из его важнейших аспектов, а в постановке автора усложняется многократно. И требует развернутого ответа. Что в меру своих возможностей, я и попытаюсь осуществить, основываясь на святых отцах-аскетах и кое в чем  на личном опыте.

Ключи от подземелий подсознанья
Звенят опять на поясе моем.
Сегодня я, заблудшее созданье,
Сойду туда с коптящим фонарем.

Каждый из нас — человек, каждый из нас — личность. Два бесспорных факта, не так ли? И в богословии и в аскетике существует понятие «человеческая природа» — некий человек «вообще».  Сюда включается все то, что свойственно каждому человеку: человеческое тело, душа, мысли, чувства, дух… Но не конкретные, а вообще. Природа человеческая, словом, а не конкретный человек. Умозрительное понятие. Человеческая природа разумна — каждый из нас, согласись, обладает разумом.

И, конечно, волей, которая есть свойство разумной природы. Что же это такое, воля? Знаменитый Максим Исповедник, глубокий и тонкий исследователь этого понятия, утверждает следующее: воля есть «сила стремления к сообразному с природой, обнимающая в себе все свойства, существенно принадлежащие природе». Если вглядеться в себя и других, легко можно найти тому подтверждение. Когда моему телу что-то желается (хлеба),  когда моей душе чего-то хочется (зрелищ), сообразного с их природой и состоянием, тут же появляется «сила стремления» к этим сообразностям, да такая, что порой и удержать невозможно. И сила эта, действительно, иногда «обнимает в себе все свойства», то есть безраздельно подчиняет разум, неудержимо увлекает чувства.

А личность — это «я», мое самосознание, моя индивидуальность, «отличность» от всех остальных «я».  Это реальность и конкретность. Реальный Бел и конкретный Вел.

И вот здесь-то обнаруживается удивительный факт: личности тоже свойственна воля. Своя, личностная, которая носит название «гномической». Это воля выбора. Силы нашей природы, робко проявляющиеся и бушующие, противоборствующие и однонаправленные в конце концов «предстают пред ясны очи воли сей», которая и делает выбор, определяет, кому отдать предпочтение. И отдает.

Не ответил тебе, Вел ни на один из вопросов. Естественно: я предупредил, что  они весьма непросты. Постараюсь начать в следующей записи. Ты же пока осмысли вышеизложенное и выскажись «по поводу».

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

14 комментариев к записи “Воля — понятие сложное.”

  1. admin:

    Открывается новая ветка.
    Некоторые комменты перенесены сюда из других сообщений.

  2. Васька Глупышок:

    Владыка, благодарю Вас за ответ, но позвольте мне не сдаться на этом

    Давайте рассмотрим ближе те моменты, где есть различие в нашем видении вещей.

    Васька Глупышок пишет:
    «Просто свой личный выбор в любом случае подразумевает волю своего личного Я, а за этим Я — он и стоит. А значит и выбирает тоже он.»

    Архиепископ Игнатий пишет:
    «Нет. За моим личным “Я” Господь тоже стоит. А вот выбор между Тем и другим делаю, действительно, я и несу за него полную ответственность. Отец Роман здесь совершенно прав.»

    Причина этого разногласия в первую очередь в том, что я неправильно выразил свои мысли. «А за этим Я — он и стоит. А значит и выбирает тоже он» — имелось ввиду, что у дьявола есть возможность влиять на этот самый выбор, участвовать в нём. Поэтому тут предлагаю ещё раз и подробнее рассмотреть, что мы имеем ввиду, говоря «выбор» .

    1. Выбор.

    Выбор человек делает между тем, к чему склоняет его дьявол и тем, чего хочет от него Бог.
    Тут поясните мне, пожалуйста, есть ли состояние «посередине»: и не с дьяволом, и не с Богом?

    И можно ли этот выбор обозначить, как выбор между самоугодием и Богоугождением? Разве не так этот вопрос ставится в аскетике? И следующий вопрос, относятся ли к самоугождению собственные предпочтения в желаниях, симпатиях, мнениях – в данный момент в данном состоянии нашего естества?
    Идеал, как я понимаю – полная тождественность наших устремлений с Божьей волей. Но эта тождественность была нарушена дьяволом, в момент согласия с ним прародителей и с того момента наше собственное в естественном природном разногласии с Божьим. У каждого в индивидуальной степени, но всё же у всех.
    Далее в любом случае возникают две проблемы, две задачи – выявить в себе влияние дьявола и выбрать между ним и Божией волей. И разве первая всегда проще и легче, чем вторая?
    Вторая же не просто выбор – это битва, в которой победа далеко не всегда остается за человеком. Даже у очень искусных и опытных воинов.

  3. Архиепископ Игнатий:

    Васька Глупышок пишет: Выбор человек делает между тем, к чему склоняет его дьявол и тем, чего хочет от него Бог.
    Тут поясните мне, пожалуйста, есть ли состояние «посередине»: и не с дьяволом, и не с Богом?

    Небольшое пояснение. Когда ты употребляешь слово “склоняет”, ты должен понимать, что ни Господь ни дьявол на твой выбор не влияют (за редкими исключениями): Первый не желает, второму не позволено. Извне могут влагаться помыслы, святые или греховные, через них побуждаться соответствующие чувства, а затем желания и устремления (последнее — естественная, природная наша воля, о которой я упоминал в сообщении). Эти естественные желания могут быть очень и очень сильными. Но твой выбор определяешь ты. Твоя гномическая воля, воля выбора остается свободной.
    По этому поводу свт Феофан Затворник пишет: “Две воли в нас воюют между собою. Высшая воля желает всегда одного добра, а низшая — лишь зла (здесь речь идет как раз о природной воле). То и другое совершается само собою, почему ни доброе желание само по себе не вменяется нам в добро, ни злое во зло. Вменение зависит от того, куда склонится наше свободное произволение (т.е гномическая воля)”, какой мы сделаем выбор.
    И еще интересная мысль: “Бог даровал нашему свободному произволению (гномической воле) такую силу, что хотя бы все свойственные человеку чувства, весь мир и все демоны вооружились против него, они одолеть его не могут”.
    Это из его книги “Невидимая брань”. Советую прочитать.

    Что же касается состояния “посередине”, то есть, насколько я понял вопрос, обязательно ли выбор осуществляется между добром и злом? Ежедневно нам приходится делать множество выборов, которые никак не связаны ни с дьяволом ни с Богом. К таковым могут относиться выбор мебели или времени отпуска (но могут и не относиться). Есть эта связь или нет, зависит от состояния души, вернее, от ее мотивации: наличествует в выборе нравственный мотив или нет. Нравственные мотивы, побуждения всегда устремляют нас либо ко спасению либо в противоположную сторону, к добру или ко злу.

    Мотивы возникают всегда в душе, но откуда, от кого? Спасительные — от Господа, погибельные от демонов. Причем, это может происходить и напрямую, непосредственно, сейчас, так и опосредованно, без влияния, через уже сформированные в душе положительные или отрицательные навыки (бес зачастую не тревожит курильщика: привычка сама тянет его к сигарете). Могут ли таковые возникать вообще без Божьего и демонского влияния, исходить из самой души — пока ответить затрудняюсь. Да это, думаю, и не важно. Главное — их четкая разнонаправленность.

    И можно ли этот выбор обозначить, как выбор между самоугодием и Богоугождением? Разве не так этот вопрос ставится в аскетике?

    Так, но под самоугодием в аскетике понимается стремление угодить себе, а не Богу. И вот здесь начинаются рассуждения, которые потребуют от тебя навыков внимательной и тонкой рефлексии, самонаблюдения. И самоотвержения. Современный человек, эгоцентричный, вкусы и мышление которого формируются рекламой пива и американскими боевиками, таковых навыков часто не имеет, да и не видит в этом необходимости.

    Постарайся их мобилизовать и понять логику последующего.
    — Болезни и смерть, душевные муки и конфликты с людьми — все это и многие другие беды человека — следствия его грехов.
    — Сами же эти грехи в свою очередь — следствия одного — первородного.
    — Первородный грех состоял в том, что первочеловек Адам нарушил волю Бога, т.е поступил само-вольно, по своей воле. Сам направил свою волю помимо воли Божией. (Очень важно, обрати внимание: он не желал иной цели, кроме поставленной ему Богом, он не ставил перед собой иную цель. Только Божью. Но дело в том, что достичь ее он захотел сам.)
    — А если все скорби — от и через свободное и сознательное уклонение воли человека от воли Бога, то устранить их можно лишь приведя волю человека в соответствие Божьей. Столь же свободно и сознательно.

    Самоугодие, повторим, — есть стремление угодить себе, а не Богу. Т.е. поступать в соответствии со своей волей. А сейчас начинаются тонкости аскетики.
    Ты помог человеку — это хорошо? Для него, безусловно, но для тебя это может оказаться и плохим. Если твоя воля не совпала с волей Господа. Так что, Бог не хотел добра этому человеку? Хотел, конечно, хотел, но дело не в этом. А в том, что ты сделал это по своему желанию, как Адам своей волей захотел достичь цель, поставленную Богом.
    А как нужно было? Понять, что на то есть воля Господа, и затем уже помогать, но не потому, что этого хочешь ты, а потому, что этого хочет Господь. Т.е. привести свою волю в соответствии с Его. И так во всем. И только так можно преодолеть грех в себе и прийти в состояние “гармонии” (как любит выражаться Бел) с Богом.

    Задача, как видишь, не из легких. Не смутил я тебя?

  4. александр:

    ЧЕЛОВЕК ПРЕОДОЛЕВАЕТ С ПОМОЩЬЮ ВОЛИ ИЛИ ВОЛЯ ПРЕОДОЛЕВАЕТ ЧЕЛОВЕКА

  5. Архиепископ Игнатий:

    александр пишет: ЧЕЛОВЕК ПРЕОДОЛЕВАЕТ С ПОМОЩЬЮ ВОЛИ ИЛИ ВОЛЯ ПРЕОДОЛЕВАЕТ ЧЕЛОВЕКА

    Воля не может преодолеть человека, ибо не является самостоятельной. А всегда подчинена ему.

    Преодолевают человека страсти.

    • Девушка с кроссвордом:

      А как с ней бороться?
      Точнее, что это? Страсть — это искаженная добродетель (т.е. её нужно преображать) или это некая «инородность» в нас (а значит от неё нужно избавляться)?

  6. Егор Макаров:

    Спасибо вам огромное, пост действительно грамотно написан и по делу, есть что почерпнуть.

  7. BaнXeлcинк:

    Весьма тонко подмечено. В чем-то себя узнал 🙂

  8. Петр:

    Спасибо большое, про тонкости аскетики очень интересно и доходчиво. Спасибо!

  9. Григорий Филатов:

    НЕ в тему немного, но радует, что автор к блогу не просто тупо взял какую то тему для Вордпресс, а сделал что то свое и вкладывает в это дело душу.

  10. Анатолий:

    Воля-волей, страсти-страстями. В «обыкновенной» человеческой жизни воля направлена на выполнение поставленных перед собой задач, страсти обслуживают природную сущность человека.
    Но на что направлена воля Божья? К какому Благу она ведёт человека? И почему Человек должен следовать воле и указаниям Господним?
    Не является ли Спасение мифической целью бесконечного райского упования и ничегонеделания? Как в случае с Адамом до грехопадения?
    Ведь только после нарушения Закона Божия он начал ТРУДИТЬСЯ в поте лица своего, а до этого пребывал в неге лентяйства за пазухой у Бога в Эдемском саду.

    Эдем — это и есть Спасение?

  11. бpaдягa:

    Любопытно было почитать 🙂 Попробуем-с тоже ответить в ближайших постах.

  12. SergeyNikolaev:

    Благодарствую!!! У Вас часто появляются очень интересные мысли! Очень поднимаете мой настрой.

  13. Сегодня меня лишили примии. Ой.. кризиз на дворе.. хоть у вас черпнул слегка позитива. Спасибо http://www.blogs.pravkamchatka.ru !

Оставить комментарий


Thanx: Ozon.kharkov