Ошибочные канонизации.

Главное — это принципиальный вопрос: получается, что в Церкви возможны ошибочные канонизации. Это означает, что, в общем, почти любой из святых может на самом деле не быть святым. И, прежде чем молиться кому-то из них, надо еще выяснить, а не был ли тот или иной человек канонизирован по каким-то политическим, идеологическим причинам, или просто от недостатка сведений о нем? Как-то так выходит?

Святость

Не совсем. Вернее, совсем не. Решение принципиальных богословских, канонических, богослужебных и пастырских вопросов в нашей Церкви совершается собором Архиереев. Это известно. Но слово «решение», на мой взгляд, не полностью отражает то, что действительно на соборе происходит и должно происходить. Решить, в современном понимании, значит найти ответ, прийти к результату своими усилиями, благодаря усилиям своей собственной воли. Собору же необходимо услышать голос Церкви и  свидетельствовать о нем. В том числе и документально. Соборные решения должны быть тождественными вере всей Церкви.

Я писал уже в блоге о том, как потрудились организаторы в этом отношении http://blogs.pravostok.ru/vladyka_ignaty/2013/02/08/sobor-organizacionnye-momenty/. Упомяну еще и о совместной Божественной Литургии, которой мы начали свою работу, и о литургиях, предварявших каждый ее день. А таинство евхаристии — это таинство, где укрепляется любвь друг ко другу и ко Христу в единомысленном исповедании.  А где любовь Христова, там богатство «совершенного разумения, для познания тайны Бога и Отца и Христа, в Котором сокрыты все сокровища премудрости и ведения» (Кол. 2, 2-3). Эти-то сокровища и необходимо соборам открыть и озвучить.

Всегда ли это происходит? Не всегда (примеры известны), но когда на соборе свидетельствует о себе вся полнота Церкви Христовой. Т.е. в подавляющем большинстве случаев.  И тогда возникает вполне естественный вопрос: существует ли критерий, который свидетельствовал бы об истинности, богодухновенности того или иного соборного определения? Ответ — да, даже два. Вот один из них: если все церковное тело фактически принимает состоявшийся Собор, то, значит, он явил волю Церкви; если нет, то — нет. Со временем это становится очевидным.  » Важна соборность, которая зависит не от какого-нибудь собрания лиц, ни тем паче от одного какого-нибудь лица, а от всей Церкви. Все это доказывается исторически. Вселенское значение какого-нибудь Собора познавалось вовсе не сейчас же, а лишь по истечении некоторого времени, необходимого для выяснения этого вопроса». Последняя цитата — из замечательного, на мой взгляд, сборника писем М.А.Новоселова к друзьям ( письмо 11-е). Советую прочесть и привожу ссылку: http://predanie.ru/lib/book/read/72030/#toc11.

Канонизация святых также осуществляется архиерейским собором. Все вышеизложенное, посему, справедливо и для нее, а отсюда, молодой человек, полагаю очевидным: думать,  что, в общем, почти любой из святых может на самом деле не быть святым не следует. Ни в в общем, ни в частности. Ибо для почти любого из святых времени истекло более чем достаточно, и в его течении с очевидностью и изобилием конкретнейших случаев святость их засвидетельствована достоверно.

Так что, молитесь и преподобным Сергию с Серафимом, и святителям Иннокентию с Иоанном, и Христа ради юродивым (если необходимо). И своему небесному покровителю. Ничтоже сумняшеся.

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

13 комментариев к записи “Ошибочные канонизации.”

  1. Maximus:

    Владыка, я вполне согласен со всеми богословскими положениями, которые Вы изложили.
    Критерий принятия всей Церковью соборных решений, безусловно, убедителен.
    (Кстати, Вы упоминали два критерия, а какой второй?)

    В ситуации с новомучениками меня ставит в тупик не столько вопрос о критериях, сколько практически какая-то абсурдная ситуация. Вот все, как Вы сказали. Собор, Литургию служили, вслушивались в голос Церкви. Как итог — решили: канонизировать этих людей. А через непродолжительное время синодальный отдел объявляет: извините,мол, погорячились. Не до конца проверили этих людей. Какие-то они, может и не совсем святые. Или совсем даже не святые… Давайте-ка не будем их пока что почитать, пока мы тут все не перепроверим, и из календаря их вычеркнем тоже.
    Так в том-то и дело, что такими действиями просто перечеркивается этот критерий, о котором Вы говорили, разве нет?
    Поэтому я и поставил вопрос именно так. Если решение данного Архиерейского собора Русской Церкви по этому вопросу ничего не значит (а выходит фактически так), то это автоматически ставит под сомнение и решения других Ее соборов по канонизации, и соборов других поместных Церквей?
    С другой стороны, нам из истории, действительно, известны ошибочные решения Поместных соборов, в том числе, и нашей Церкви. Так может быть, и действительно, это решение по канонизации было ошибочным?
    Возможно, в этом случае было бы правильнее действовать именно в соответствии с тем критерием, который Вы обозначили? То есть оставить этот вопрос на усмотрение общецерковной практики?
    И, если эти люди действительно прославлены у Господа, то и мы будем получать свидетельства этого в ответ на наши молитвы. А если нет, то к ним со временем просто перестанут обращаться, и почитание их само сойдет на нет…

    • Митрополит Игнатий:

      Если решение данного Архиерейского собора Русской Церкви по этому вопросу ничего не значит (а выходит фактически так), то это автоматически ставит под сомнение и решения других Ее соборов по канонизации, и соборов других поместных Церквей? С другой стороны, нам из истории, действительно, известны ошибочные решения Поместных соборов, в том числе, и нашей Церкви. Так может быть, и действительно, это решение по канонизации было ошибочным?

      Прочти внимательнее мой последний пост.

      • Maximus:

        Перечитал. Наверное, я неточно сформулировал свою мысль. Попробую точнее. Для меня не вопрос — правильны ли решения Архиерейского собора. Это решится при помощи того критерия, который Вы назвали.
        Для меня вопрос в другом. Любой Собор — это до какой-то степени реализация того богочеловеческого действия, о котором мы читаем еще в Деяниях Апостолов: «Изволися Духу Святому и нам…». Или, по крайней мере, любой Собор на это претендует. И соборные решения — это итог, плод этого действия.
        И так как же это действие, это «изволися Духу Святому», может быть потом просто отменено или приостановлено в административном порядке? Решением синодального отдела или какой-то еще структуры? Это же идет в разрез с нашим же вероучением.

        • Митрополит Игнатий:

          Нет, Maximus, не отменяла комиссия по канонизации решение собора. Не делал этого и о.Дамаскин.

          Святейшему Патриарху были представлены новые документальные данные, протоколы допросов, показания допрашиваемых. Его Святейшество решил сам разобраться во всем. До того, как это произойдет, имена изъяты из святцев.
          Тяжело писать это мне, но представляю, как трудно было принимать такое решение Патриарху — главе Церкви, тому, кто отвечает перед Господом за все, что в ней происходит.

          • Maximus:

            Да, конечно же, история нелегкая.
            Но что же дальше, Владыка? Допустим, и в самом деле, выяснится, что эти люди кого-то оговорили или что-то подобное. И что же тогда? Разрабатывать формальную процедуру деканонизации, и на следующем соборе ее провести? Это довольно абсурдно, и едва ли на это кто-то пойдет. Просто не вносить их обратно в святцы? Это означает по факту признать ошибку прошлого собора, причем, с нарушением того принципа, о котором говорили Вы — об общецерковном принятии соборных решений.
            Притом, если они просто не будут внесены обратно в святцы, все равно в церквоном народе останется масса вопросов. Например, насколько можно доверять материалам «следствия» НКВД относительно «признаний» и оговоров, не были ли они сфабрикованы. Останутся и чисто практические вопросы. Вот недавно о. Тихон (Шевкунов) один такой вопрос поставил: есть же люди, которые уже крестились сами или крестили детей с именами в честь этих святых. В самом деле — им тогда что делать?

            И хорошо, пусть они даже действительно согрешили. Но если мы сейчас начнем поднимать биографии других наших святых, так мы там не меньше вопросов можем найти.
            Но это все не мешает их почитать. Потому что по ним уже есть общецерковный опыт, который свидетельствует о святости этих людей, несмотря на все их грехи.
            Вот и по «спорным» этим новомучеикам у нас теперь не остается никакого другого выхода, кроме как оставить на общецерковное усмотрение, общецерковную практику, мне так представляется. Потому что любое другое решение просто ставит всех нас в тупик.

            И еще один момент остается непонятен для меня. Вот мы недавно в блоге где-то разбирали Писание. И кто-то дал отрывок из толкования Василия Кинешемского, святость которого на на тот момент не вызывала сомнений. Соответственно, на него и ссылались как на святого. А теперь так ссылаться уже нельзя? Нельзя говорить о нем как о «святителе», а допустимо только как о епископе?
            И допустимо ли личное почитание этих людей, даже если общецерковное приостановлено?

          • Митрополит Игнатий:

            Вот и по «спорным» этим новомучеикам у нас теперь не остается никакого другого выхода, кроме как оставить на общецерковное усмотрение, общецерковную практику, мне так представляется.

            Пока и мне так представляется. Но подождем выводов Его Святейшества и соборного обсуждения и решения. Соборный разум не ниже нашего.

            И кто-то дал отрывок из толкования Василия Кинешемского, святость которого на на тот момент не вызывала сомнений.

            Как Вы помните, этим «кто-то» был я. Который советовал тогда и советует сейчас читать и учиться понимать Евангелие в соответствии с этим замечательным толкованием. И не потому, что епископ Василий был пречислен к лику святых: помнится, мы обращались к нему задолго до канонизации. Так обращаемся к словам митрополита Антония Сурожского или о.Иоанна Крестьянкина и многих других неканонизированных подвижников благочестия.

            И допустимо ли личное почитание этих людей, даже если общецерковное приостановлено?

            Для меня — нет. Независимо от моих личных убеждений или привязанностей, я — частичка церковного тела и могу жить лишь в нем и с ним. Свидетельство этому — вся моя церковная (да и нецерковная) жизнь: в конце концов правым я оказывался лишь тогда, когда подчинял свое мнение церковному. Как бы поначалу не был одержим чувством собственной правоты (читай- гордыни).

  2. Анатолий:

    ОТ ОШИБОЧНОЙ КАНОНИЗАЦИИ К СОМНЕНИЯМ В…
    или дилетантские вопросы новообращённого

    Сведения о Боге явлены людям через рукописные тексты отдельно взятых личностей: евангелистов, апостолов, ветхозаветных пророков и плюс многочисленных монастырских переписчиков без дипломов инязов.

    Все авторы и исполнители — люди, а людям свойственно ошибаться, фантазировать, представлять выдуманное и пригрезившееся за абсолютно действительное.
    Это право каждой творческой личности. Но…фантазии и сны какой-нибудь домохозяйки не становятся свидетельством наличия сверхъестественных сил, а тем более Бога.
    И тем не менее…
    Собрались несколько человек и причислили к лику святых хорошего доброго, но пострадавшего за веру священника. Через некоторое время собрались другие хорошие добрые священные лица и прорекли, что предыдцущие человеки ошиблись. Что делать почитавшим прежде и новопочитающим почитаемых в настоящем?
    Вернее, кто прав?
    Но этот вопрос об истинности свидетельств об Истине можно отнести и к основам нашей Веры (Прости, меня Госпроди!)
    А именно…
    О том, что Иисуса Христа не оказадось на месте погребения ученикам Христа рассказали…женщины, экзальтированные под воздействием страшной казни Спасителя.
    Преображение Господне также засвидетельствовано только одним из апостолов, поскольку два других были ослеплены нетварным светом и отвернулись, а про то, что они слышали, сами они ничего не говорят.
    Многие события и праздники церковной жизни начинают отмечаться после того, как кому-то приснилось или пригрезилось чудодейственной знамение или явление святых, Богородицы или даже самого Христа, причём естественно все они являлияь в одеждах и атрибутах того времени, в котором жили очевидцы, а не в скафандрах покорителей луны.
    Кроме этого, странно слышать о многолетнем действии той или иной ереси, для побед над которыми истинным христианам понадобилось не одно десятилетие (куда смотрел Господь?!).
    Что делать во время богословской борьбы и утверждения боговдохновенной истины простым, не искушённым в многословии прихожанам?
    Не верить действующему архиерею? или вслед за ним оккупировать александриийскую библиотеку, оставив на попечение Господа Бога, появившихся по Его воле чад?

    О воздушных мытарствах написано со слов одной-единственной престарелой монахини.
    О Марии Египетской тоже запись устного пересказа…
    Святый Боже, Святый Крепкий, Святый Бессмертный — проборматало дитя, упавшее невесть откуда.
    Этот ряд единолично засвидетльствованных встреч с Богом можно продолжать и продолжать.

    Вопрос, неужели Всемогущему Богу нужны сомнительно-единичные подтверждения своего Величия и отдание своих подвижников на конъюктурный людской суд?
    Не говоря уж о смертных мучениях, которым Он их, страстоперцев, подвергал с тем, чтобы они засвидетельствовали его Славу и Существование.
    Простите, Владыка за наив, но что имеем, тем и живём.
    Кстати о Вашей проповеди на Торжестве Православия, какая встреча со Христом , если не секрет,сделала Вас христианином, веруюшим христианином?
    В связи с Вашим непререкаемым авторитетом эти сведения были бы очень интересны Вашим современным братьям и сестрам как очередное доказательство существования Бога и утверждение православной веры в мятущихся умах и душах.

    И немного личного.
    Прошу Вашего прощения, Владыка, за «двусмысленное» поздравление с Днём рождения(«фото» попутало!).
    У Бога я его испросил, но наш батюшка на исповеди сказал, что непременно надо попросить прощения у адресата.
    И, пользуясь случаем,поздравляю Вас с 15-летием осуществления Вашей мечты о познании глубинных тайн человеческих душ и умении управлять и направлять эти тайны в таинства Православной Церкви.

    С глубоким уважением,
    почитатель Вашего Интеллекта,
    раб Божий Анатолий.

    P.S. Дата отправления сообщения к содержанию комментария отношения не имеет.

    • Крисс:

      «доказательство существования Бога»

      кто верит — в доказательствах не нуждается, а кто не верит — не примет никаких доказательств

    • Митрополит Игнатий:

      Кант, по-моему, говорил: чтобы любить, надо знать. Я бы выразился по-другому: чтобы понимать, надо любить. Чтобы понять, что, как и для чего совершает Господь — и с нами, и, тем более, с другими — одного интереса недостаточно. Нужно Его любить, тогда все становится на свои места. Ведь Бог — есть любовь.

      Удивительное дело, но сами подвижники, страстотерпцы, мученики, о которых Вы пишите, по поводу которых так недоумеваете, никакого недоумения не испытывали. Все мучения принимали безропотно, все понимали. И становились еще более преданными Господу. Где логика? Нет ее, есть любовь.

      Потому мой Вам совет: не смотрите пока на жизнь мучеников и исповедников, не стремитесь понять промысел Божий, явленный в их судьбах. Вглядитесь в Вашу жизнь и жизнь ваших близких, и вглядывайтесь почаще; постарайтесь увидеть там действие Божьей любви, и старайтесь впредь. И как только Вам это удастся, поверьте, многое откроется Вашему сердцу, сделавшему тем самым первый шаг навстречу Богу. Который есть Любовь, как пишет апостол Иоанн Богослов. И только он, но от этого свидетельство его нисколько не перестает быть истинным. Ибо всякий, имеющий желание, может сам убедиться в справедливости его слов.

  3. Анатолий:

    Прошу прощения за досадную опечатку у посетителей Вашего блога и у самих СТРАСТОТЕРПЦЕВ.
    (Была глубокая ночь)

    Господи, помилуй!

  4. любаша:

    Бог даст, время всё расставит по местам…

  5. Анатолий:

    И тем не менее Фома вложил пальцы в рану воскресшего Учителя.

  6. Maximus:

    «Пока и мне так представляется. Но подождем выводов Его Святейшества и соборного обсуждения и решения. Соборный разум не ниже нашего.»

    «Как Вы помните, этим «кто-то» был я. Который советовал тогда и советует сейчас читать и учиться понимать Евангелие в соответствии с этим замечательным толкованием. И не потому, что епископ Василий был пречислен к лику святых: помнится, мы обращались к нему задолго до канонизации.»

    «Для меня — нет. Независимо от моих личных убеждений или привязанностей»

    Да, это, наверное наибольшая степень ясности, которой мы сейчас вообще в состоянии достичь. Спасибо за ответы, Владыка.

Оставить комментарий


Thanx: Ozon.kharkov