Мыло — опиум для народа! По аналогии.

voprosОдин священник, слушая «отмазки» о том, почему люди не ходят в церковь, написал следующее —
Несколько причин, по которым я не умываюсь:

1. Потому, что меня не учили умываться в детстве
2. Потому, что меня заставляли умываться в детстве.
3. Те, кто умываются — лицемеры — думают, что они чище других.
4. Не могу решить, какое мыло лучше.
5. Когда-то я умывался, но потом мне это надоело.
6. Я умываюсь только по большим праздникам — на Рождество и Пасху.
7. Никто из моих друзей не умывается.
8. Начну умываться, когда стану старым и грязным.
9. У меня нет времени на умывание.
10.Зимой вода слишком холодная, а летом слишком теплая.
11.Не хочу, чтобы на мне зарабатывали производители мыла.
12.Я моюсь в душе (игра слов, кто поймет)
13.Все мыло одинаково моет. Разные сорта мыл придуманы жуликами в белых халатах.
14.Все войны в мире из-за мыла.
15.Все сорта мыл имеют свои недостатки. Я моюсь тремя мылами сразу. Ибо только такое соединение мыл правильное.
16.Эти ваши учёные сказочники говорят, что мыло помогает быть чище.
17.Старикам нечем заняться вот они и моются.
18.Когда я моюсь мне становится плохо, поэтому лучше не мыться.
19.Я пробовал мыться, но потом опять становишься грязным.
20.Я не верю в силу мыла.
21.Мыться мылом модно, а я не хочу мыться из-за моды.
22.Я буду мыться, когда пойму как происходит всё с научной точки зрения.
23.Я не пробовал мыться, и не собираюсь, вот если что-то в жизни произойдёт…

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

23 комментария к записи “Мыло — опиум для народа! По аналогии.”

  1. Maximus:

    Кажется, начала собираться антология православного юмора 🙂
    Добавлю немножко из известного и давно гуляющего по интернету…

    »
    Аки преподобнии отцы пустынницы, в дебрех травяных сидеша, убо тварь Божия Кузнечиком нареченная. И цвет и вид и подобие имеша огуречное. Постником быша и травою питашася. И мяс козявочных никогдаже вкушаше. И звери диви мухами наречении, прихождаше к нему и трапезу делиша с ним братолюбия ради.

    Внезапу, яко тать в нощи приидоша убо окаянная Лягушка – грешница великая, чревоугодница жестоковыйная. И яко геенна ненасытная разверзоша убо уста своя смердящия, и пожроша Кузнечика за грехи его тайныя.

    Аще бы Кузнечик, жалости вельми достойный, не имеша стыда ложного на исповеди, и не утаиша грехов своих по неразумию – не возмогла бы Лягушка супротивная поглотити его нераскаянного.

    Напрасно убо Кузнечик о смерном часе не памятовал, хоть и правильно что не гадал с чародейцами о времени пришествия его, обаче не помышляше убо о кончине лютой без покаяния, тако и умре неприготовленный!
    «

  2. Татьяна:

    Спаси Вас Господи, Владыко, покажу заметку своему взрослеющему сыну. Он, маленьким был, без церкви жизни не представлял, теперь говорит, я тогда был маленьким и глупым, теперь вроде бы больше знает с научной точки зрения, ну и другие отмазки, вот,как в статье.

  3. Константин:

    11.11.2013 в Медиа-центре газеты «Вечерняя Москва» состоялся «круглый стол» на тему «Государство, церковь и идея социальной справедливости» http://www.youtube.com/watch?v=_ZmiamHT3jU
    http://www.vmdaily.ru/tv/2013/11/11/kruglij-stol-gosudarstvo-tserkov-i-ideya-sotsialnoj-spravedlivosti-222097.html
    Если можно, прокомментируйте слова Всеволода Чаплина.

    • Митрополит Игнатий:

      Какие слова о.Всеволода потребовали моего комментария?

      • Константин:

        Возможно, я неверно выразился. Хотелось бы узнать вашу позицию по поводу его высказываний в данном материале. В частности, по таким, как: «Христианство нынешнюю экономическую систему не приемлет» (05:15), «Банковский процент – это грех» (08:17), «Современная глобальная экономическая система не может иметь оправдания с христианской точки зрения. Надо об этом говорить и думать, как из этого положения выходить» (08:35).

  4. Константин:

    По поводу мыла и веры. Улыбнуться, посмеяться — да. Но если задуматься… Метафора, на мой взгляд, некорректна. Перевод идеального в материальную плоскость? Ведь мылом пользуются не для того, чтобы изменить себя и окружающий мир, а для того, чтобы избежать негативных последствий для своего здоровья. Многие и так относятся к религии как к варианту магии — крестят детей для излечения от болезни или для защиты от злых духов, знают, перед какой иконой надо свечку поставить в том или ином случае. Мыло не требует никаких, кроме минимальных физических, усилий. Вера — тяжкий труд по преодолению собственной греховной натуры.

    • Певец Караоке:

      —— Перевод идеального в материальную плоскость? Ведь мылом пользуются не для того, чтобы изменить себя и окружающий мир, а для того, чтобы избежать негативных последствий для своего здоровья. ——

      Тут не за покаяние и исповедь разве?
      И мыло не как контрацептив, ж.
      Насущная потребность, гигиена. Не по умолчанию всем понятная, но требующая некой тчательности.

      ______
      А че, с другой стороны то.. вдруг когда-нибудь..

      «формочки для мыловарения, с личной гравировкой (по предзаказу) в виде хронических греховных побуждений. Конфидециально.
      Вспотел на исповеди, огульник?! Подготовься!
      Вотри покаяние в кожу, мыльные пузыри праздности своей полопай и водопадную пену чувств своих яростных усмири!»

      ——
      Остальные компоненты для домашнего мыловарения можно так же приобрести в церковной лавке.
      беЗпровозные технологии
      низкое энергопотребление
      интуитивный интерфейс.

    • Митрополит Игнатий:

      Улыбнуться, посмеяться — да

      Порекомендовал бы Вам на этом и остановиться. Это юмор, и, думаю, вы правильно поступите, если отнесетесь к нему именно как к юмору.

      А то ведь наши комментаторы такие ядовитые… ну просто удержу никакого! 🙂

  5. ЛЮДМИЛА:

    Мы, по своему незнанию, привыкли в фразе: «Религия — опиум
    для народа», взятую за источник, и неоднократно перефразированную
    многими авторами — чувствовать обиду за поругание религии.

    Но… всё не так плохо! Можно посмотреть на эту фразу другим
    взглядом. В виде афоризма эту фразу впервые сказал христианский социалист и англиканский священник Чарльз Кингсли. Однако в его устах метафора «опиум» означала не способ одурманивания сознания, а успокаивающее для души средство, т.к. опиум длительное время применялся именно как успокоительное средство, а не как наркотик.
    Вот и выходит, что религия — не одурманивающее зелье, а именно
    то, что ищет мятущаяся душа человека.

  6. Татьяна:

    Как Владыку почитаешь, послушаешь, все понятно, интересно. Но как начинаются комментарии, сразу думаю:может я ненормальная, не понимаю, о чем они говорят?

    • Maximus:

      В этом случае, возмжно, поможет повторное вдумчивое перечитывание комментариев. Если нет — всегда можно переспросить, уточнить. Попробуйте.

  7. Певец Караоке:

    —— Как-то не усмотрел в нем крайностей. ——

    Благословите Владыка.
    В опрос на самом деле интересный. Не понятно что о.Всеволод имел ввиду.
    Так то он либо на большие открытия идет и научные революции, либо на революции политические.
    А может и я чего-то не так понял как обычно. С удовольствием разберу свои ошибки. Сама тема не очень сложная.

    ____________________
    Многие единоверцы считают что давать деньги в процент неприемлемо, особенно близким и родным. Как бы, все тлен и лучше ошибиться с процентами этими в их сторону, лишь бы хорошим человеком обозвали. Тут все понятно. Личное. Можно и рубашку отдать.
    Но о. Всеволод говорит «Христианство нынешнюю экономическую систему не приемлет», «Банковский процент – это грех».
    Это уже не личное.
    Если даже за чашкой чая по поверхности пробежать:
    Отсутствие ставки по кредитам (0%) очень трудно себе представить, даже при желании.
    Ибо откуда не возьмись:
    Коллапс инвестиционной деятельности. Если накопления не превращаются в инвестиции придет очень грустный кризис (Кейнс).

    А по бытовухе: ну ставка у нас 0%, ну и что.
    Отлично, хватаем. Отдамим когда сможем.
    Берем деньги, открываем депозитный счет, банк обязан выплатить годовые проценты сверху, хотя б минимальные. То есть дав под 0% и что-то при этом выплачивая, он должен дарить деньги.
    Банк превращается в благотворительную организацию с последующим банкротством.

    Даже если мы как честные россиянепатриоты согласны нести свои-наши кровные под 0% на депозит — инфляция сожрет наш вклад. И кредит без вклада.
    Возьмите У меня в долг 100 булок хлеба (ну типа у банка 100 рублей, рубль-булка). Если инфляции всего 2-3 процента, то вы вернете не 100, а 97-98 булок хлеба через год.
    Что тогда делать кассиру Кате и менеждеру Сергею?

    Это как бы понятные вещи даже детям.
    Наверное у о.Всеволода есть какой-то план по решению таких ситуаций.

    p.s.
    Я помню про японию, если кто хочет поправить.
    Была там ситуация по краткосрочным займам, нулевая ставка.
    Но процент просто компенсировало правительство, в рамках антикризисных мероприятий, ускоряя оборачиваемость средств, высвобождая и превращая их в доходы, и возвращая в виде налогов.
    Но это только для кризиса, потому что приводит к той же инфляции (увеличивает ден. массу в обороте).

    p.p.s.
    Таким образом, что именно хотел сказать О.Всеволод остается не ясным.
    Он реально непризнаный гений, революционер и борец с системой, или это просто очередной звериный оскал гуманитария (навроде его мыслей о положении дел в биологии)?

    • Константин:

      Ув. Певец, посмотрите внимательно ролик, там Всеволод Чаплин говорит о том, что отказ от ссудного процента — это возможно. Сознательно не хочу уточнять, каждый может найти эту информацию самостоятельно. Жаль, не получилось обсудить, как из этого положения выходить. Но, возможно, этот блог — просто не место для подобных дискуссий.

      • Певец Караоке:

        —- Ув. Певец, посмотрите внимательно ролик, там Всеволод Чаплин говорит о том, что отказ от ссудного процента — это возможно. —-

        Не все что говорит данный автор имеет отражение в реальности. К сожалению. Экономика точная наука, кто и что сказал, не так важно, пока это не доказано. Но видео посмотрю вечером.

        Теоритически сделав ссудный процент отрицательным можно вызвать инфляцию. Но это Вам Владыка расскажет (больше связи с физикой чемм с экономикой).

        А так есть приимер исламских банков, где присутсвует оплата за услуги. То на то и выходит. То есть это не называется %, но фактически это так.
        Это нам уже знакомо:
        «Мы не продаем в храмах, мы меняем золотую цепочку на добровольное пожетвование. Ценник висит, ну что? Золотую цепочку не продадим ниже себестоимости ну и что?
        Все равно это не торговля».

        —-Сознательно не хочу уточнять, каждый может найти эту информацию самостоятельно. ——

        А вот это зря. Поискал. Что не находил, ничего интересного. учение КОБ предлагает такое же, например. Аргументации ноль, доказательств что это будет работать 0.

  8. Певец Караоке:

    —— Ув. Певец, посмотрите внимательно ролик ——

    Посмотрел. Кроме слов ничего не увидел.
    Проблема в том, что вопрос сначала изучается, потом анализируется, потом выявляется проблема и тольько потом предлагаются конктретные методы решения.
    Тут этого нет. Тут сперва выводы, а потом под них подбирается аргументация. Чего-то с лихвой, что-то сознательно опускается.

    Слова от возвожностей и от дел нужно отделить. Поэтому вопрос один, по существу доклада.
    Если кто-то вот сейчас бросит свою работу, в «пагубной современной экономической системе» и уйдет работать в церковь, он увидит там воплощение тех идей социальной справедливости?
    Он увидит что-то другое?
    Бедную москву и сытую сельскую глубинку и т.п.?

    Если нет, то наверное тому есть причины? А на словах все что угодно доказать можно. Но есть науки описательные, а есть точные. Поэтому данные разговоры сами по себе большой пользы не принесут.
    ИМХО, проблема людей действительно в распределении денег. А проблема христиан, в том (когда/если) относительная бедность их беспокоит больше абсолютной.
    У меня машина бизнес класса, я честно скажу. Но у моих братьев машины в три в четыре раза дороже моей. Зато я больше помогал маме и бабушке. Меня как христианина сравнение цен просто не волнует.
    Волнует только когда я чувствую себя глупее братьев, или что у них более прямые руки. Тогда нужно собой заняться. А финансовая несправедливость это не «взять и поделить». Вот для других людей, да, нужно добиваться справедливости.
    Церковь делает очень много в этом направлении. Благоворительность, кормление бездомных, помощь матерям одиночкам. И пока это будет продолжаться, всегда останется капля того за что церковь будут терпеть и любить, даже неверующие в Бога.
    Вот про это я бы посмотрел передачу. А рассуждения по предложеной теме, есть в любых учебниках, гораздо более точные.

    • Константин:

      1. «Посмотрел. Кроме слов ничего не увидел.» — Это был круглый стол, площадка для обмена мнениями и суждениями между экспертами. Очень ограниченный во времени.
      2. «Слова от возвожностей и от дел нужно отделить.» — это как? Говоришь одно, можешь другое, делаешь третье?
      3. «Если кто-то вот сейчас бросит свою работу, в «пагубной современной экономической системе» и уйдет работать в церковь, он увидит там воплощение тех идей социальной справедливости?» В церковь люди идут не за социальной справедливостью.
      4.»Если нет, то наверное тому есть причины?» Церковь не может существовать отдельно от текущей социально-экономической системы.
      5. «…данные разговоры сами по себе большой пользы не принесут» — а у Чаплина другое мнение: «Надо об этом говорить и думать, как из этого положения выходить»
      6. «проблема людей действительно в распределении денег» — проблема людей в том, чтобы освободиться от всяческой обусловленности — природной, социальной и даже психической — и обрести подлинную свободу. То, что Маркс называл «Прыжком из царства необходимости в царство свободы».
      7. «проблема христиан, в том (когда/если) относительная бедность их беспокоит больше абсолютной» — а не в спасении души, нет?
      8. «Благоворительность, кормление бездомных, помощь матерям одиночкам. И пока это будет продолжаться, всегда останется капля того за что церковь будут терпеть и любить» — терпеть церковь!? Вы о чем вообще?
      7. Складывается впечатление, что в отличие от Всеволода Чаплина, который говорит о том, что «Христианство нынешнюю экономическую систему не приемлет», вас она вполне устраивает.
      P.S. «Когда я кормлю голодных, меня называют святым. Но стоит мне спросить, почему эти люди голодают, меня сразу начинают называть коммунистом» (Дом Хелдер Камара (1909-1999), бразильский католический епископ).

  9. Певец Караоке:

    1. —- Это был круглый стол, площадка для обмена мнениями и суждениями между экспертами. Очень ограниченный во времени. —-

    Мнение, просто напросто воспитанного человека обычно на что-то опирается. На круглом столе в качестве опоры могут служить исследования, источники, в конце-концов чья-то школа. Чтобы эти разговоры могли получить развитие и заданное направление не было заведомо ложным. Это если качественно.
    А возле подъезда на лавочке можно поговорить о том, что хорошо бы каждому иметь по 5 комнат, хорошо бы отказаться от процентов (вот просто взять и…), снизить цены на топливо до 5 копеек за литр. И прочее золота из металла. Это очень похоже на предвыборные речи, которые очень редко отвечают на вопрос «где взять на это средства? Конкретно».

    2. —- «Слова от возвожностей и от дел нужно отделить.» — это как? Говоришь одно, можешь другое, делаешь третье? ——

    А по факту не так? Какими исследованиями и работами в данной области прославлен о.Всеволод, чтобы делать мощные заключения?
    Я просто не в курсе. Ведь никаких практических расчетов ни Вы ни он, не предоставляете.А я бы с удовольствием попробовал освоить.
    Я могу сказать, что соберу завтра магнитолет в гараже, который работает на борще со сметаной. И что нужно срочно отказаться от бензина по 40 руболей.
    Но пока я не предоставлю хотя бы описание (хотя бы), как он обходит физические законы, мне никто не поверит.

    3. —— «Если кто-то вот сейчас бросит свою работу, в «пагубной современной экономической системе» и уйдет работать в церковь, он увидит там воплощение тех идей социальной справедливости?»
    В церковь люди идут не за социальной справедливостью. ——-

    Ну вот Вы сами и закрываете выбранную тему. Можно сказать что и в России люди живут не ради нее, а потому что им нравиться просто, природа красивая и по другим причинам.
    Но ведь поднимаюся такие темы?
    Как будто одно мешает другому.

    4.»Если нет, то наверное тому есть причины?»
    —— Церковь не может существовать отдельно от текущей социально-экономической системы. ——

    Да Вы что? А кто жестко контролирует экономику церкви? Назовите имена. Или даты. Например последней маштабной проверки качества продающейся в церкви ювелирной продукции? Раз уж церковь не существует отдельно.
    Вот кто конкретно мешает епархии перераспределить собственные ресурсы, для хотя бы эффективности, а не справедливости? Конкретных примеров приведите хотя бы штук 5.
    Например, проблема транспорта у сельских священников и хороший транспорт в изобилии, некоторых московских приходов?
    Я почему то знаю организации, в том числе религиозные, где эта проблема более-менее решена.

    5. —- «…данные разговоры сами по себе большой пользы не принесут» — а у Чаплина другое мнение: «Надо об этом говорить и думать, как из этого положения выходить» ——

    Ну может о.Всеволод и расскажет как это сделать. Ко мне то какие претензии?
    Что я заинтересовался темой и попросил конкретики, которой у Вас просто нет?

    6. —— «проблема людей действительно в распределении денег» — проблема людей в том, чтобы освободиться от всяческой обусловленности — природной, социальной и даже психической — и обрести подлинную свободу. То, что Маркс называл «Прыжком из царства необходимости в царство свободы». ——

    Я понял что цитировать передачу Вы умеете.
    А расшифруйте слова Маркса. Как понимаете.
    А то еще выяснится что он даже не открывался и не вынимался с полки до просмотра этой передачи.

    7. —— «проблема христиан, в том (когда/если) относительная бедность их беспокоит больше абсолютной» — а не в спасении души, нет? ——-

    А это беспокойство по моему скромному мнению очень мешает спасению души.
    Расставьте правильно приоритеты. Цели христианина и его текущих проблем.
    И с чтением моих сообщений у Вас проблем не возникнет.

    8. —— «Благоворительность, кормление бездомных, помощь матерям одиночкам. И пока это будет продолжаться, всегда останется капля того за что церковь будут терпеть и любить» — терпеть церковь!? Вы о чем вообще? ———

    Вы вообще в России живете? Я написал о контингенте, к которому эти слова отнес. Это не я и не Вы.

    7. —— Складывается впечатление, что в отличие от Всеволода Чаплина, который говорит о том, что «Христианство нынешнюю экономическую систему не приемлет», вас она вполне устраивает. ——-

    Частично устраивает. Она закономерна.
    Что я могу сказать точно, про «в отличие», так это следующее:

    Я в отличие от некоторых других не сторонник «таблеток от всего». Конкретные болезни общества появляются от конкретных причин.
    Поэтому ни нулевая процентная ставка (я считаю), ни что-либо другое из предложенного не помогут, а только все усугубят. И в экономике, и просто в обществе.
    Это личное мнение. Запросто можно смотреть на это с другой стороны.
    Но заявления желательно подкреплять, это просьба. Я за свою в общем то не самую долгую жизнь успел заметить в общественных науках слишком много переменных.

    • Константин:

      1. «Мнение, просто напросто воспитанного человека обычно на что-то опирается… Какими исследованиями и работами в данной области прославлен о.Всеволод, чтобы делать мощные заключения?» — т.е. вы считаете, что Чаплин не может представлять церковь в этом вопросе, он некомпетентен?
      2. «Ведь никаких практических расчетов ни Вы ни он, не предоставляете.» — о каких расчетах вы говорите? Речь о гуманитарной проблеме, а вы постоянно пытаетесь применить какие-то точные науки.
      3. «Ну вот Вы сами и закрываете выбранную тему.» — наоборот, открываю. Должен ли христианин бороться против социальной несправедливости?
      4. «Можно сказать что и в России люди живут не ради нее, а потому что им нравиться просто, природа красивая и по другим причинам.» — понятие Родины, могил предков и единства живых и мертвых вам не знакомы? Или вы занесли все это в «другие причины»?
      5. «А кто жестко контролирует экономику церкви?…кто конкретно мешает епархии перераспределить собственные ресурсы, для хотя бы эффективности, а не справедливости?» — может, спросите у автора блога?
      6. «Я почему то знаю организации, в том числе религиозные, где эта проблема более-менее решена.» — монастыри, например.
      7. «Ну может о.Всеволод и расскажет как это сделать. Ко мне то какие претензии?» — к вам — никаких. Я указал на различие вашей позиции и позиции Чаплина, который выступал как Председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского Патриархата.
      7. «я заинтересовался темой и попросил конкретики, которой у Вас просто нет?» — ещё раз — о какой конкретике вы говорите? Плана/учебника по построению общества социальной справедливости у меня нет. Но это не значит, что я не могу стремиться к построению такого общества.
      8.»А расшифруйте слова Маркса. Как понимаете.» — Зверь полностью обусловлен природой. Человек — не полностью, он оказался способен её изменить. Он создал вторую природу — социум, и оказался обусловлен и им тоже («человек — социальное животное»). Но не до конца. Человек оказался способен изменять и социум. Кроме того, человек обусловлен собственной психикой. И опять не до конца! Человек способен изменять и собственную психику тоже. Есть нечто в человеке, что дает ему возможность быть не до конца обусловленным, связанным природой, социумом и психикой. Это высшее творческое начало. Освободившись от обусловленностей, каждый станет тем, кто он есть — гением, Моцартом, который спит в нем и в каждом человеке.
      9. «Расставьте правильно приоритеты.» — ну давайте расставим вместе. По-вашему, получается, что без достижения социальной справедливости христиане не могут сосредоточиться на спасении души, или им надо примириться с окружающей социальной несправедливостью, участвуя в благотворительности?
      10. «Я написал о контингенте, к которому эти слова отнес. Это не я и не Вы.» — так вы имели в виду, что неверующие терпят церковь? Я считаю, что это не так. Большинство населения России выросло в православной культуре и традициях, неверующие люди уважают церковь. Терпят церковь те, кто испытывают к ней отрицательные эмоции — сатанисты например, либероиды типа поклонников пусси райот.
      11. «Она закономерна» — не могли бы вы привести закон, обосновывающий социальную несправедливость? Речь не о социал-дарвинизме случайно?
      12. «Я в отличие от некоторых других не сторонник «таблеток от всего». Конкретные болезни общества появляются от конкретных причин.
      Поэтому ни нулевая процентная ставка (я считаю), ни что-либо другое из предложенного не помогут, а только все усугубят. И в экономике, и просто в обществе.» — Во-первых, в ролике ничего и не предлагалось. Шло обсуждение самой проблемы, а не путей её решения. Во-вторых, текущая социально-экономическая система — это культ золотого тельца. Потребительство убивает в человеке человеческое. Но вас это устраивает (пусть частично). Благотворительности хватит. Придется повторить: «Когда я кормлю голодных, меня называют святым. Но стоит мне спросить, почему эти люди голодают, меня сразу начинают называть коммунистом» (Дом Хелдер Камара (1909-1999), бразильский католический епископ).

      • ЛЮДМИЛА:

        Как удивительно!
        Нечасто бывает так, что заголовок поста — «Мыло….»,
        превратился в «мыльное» обсуждение.
        Вот только сейчас полностью поняла, что такое — «мыльные сериалы.»

        • Митрополит Игнатий:

          Спаси Господь, Людмила. Была все же надежда, что участники сами это поймут.

  10. Maximus:

    Никогда не известно, куда повернет диалог. И раз уж он из юмористической тематики развернулся так, то вопрос можно поставить и более конкретно, без глобальных оценок экономических систем.
    Например: чем с точки зрения евангельской этики является практика современных банковских вкладов? Следует ли считать ее нарушением заповеди Божией и грехом лихоимства, или нет? Можем ли мы, как христиане, держать свои деньги в банке и получать на них процент?

Оставить комментарий


Thanx: Ozon.kharkov