Философы. Уроки выживания. Пост 1.

Я обещал дать свой комментарий к этому фильму. Обещал давно и столь же искренне хотел обещание сдержать. Но для этого нужно было время, а его-то, как раз, и не было. Теперь есть немного: большая работа позади, вечер, город завален снегом. Потому начну.

Философы

Прежде всего, несколько предварительных слов. Первое. В посте я писал, что фильм мне интересен. Но, если православному архиерею нравится какой-то фильм, это вовсе не означает, что там обязательно должны быть колокола и купола. Их там может и не быть, о них может и вообще не упоминаться. И фильм может быть вовсе не о церкви или о православии, или о Боге. Второе: нужно сделать поправку на менталитет современного американца: ну не умеют они изображать чувство нежности, любви между парнем и девушкой без откровенных сцен. Потому, если таковые смущают вас, пропускайте. А, если не удалось пропустить, выбросите из головы, забудьте.

(В дальнейшем сюжетную линию буду излагать печатным шрифтом, а свои соображения — строчным. Сам же комментарий распределю между несколькими постами.)

Итак. Группа ребят и девушек завершает учебу в колледже. Учитель философии проводит последний урок-тест, на протяжении которого и происходит действие всего фильма. Тест итоговый, очень важный: от его исхода зависит оценка, которая повлияет на дальнейший жизненный путь каждого. Из слов и поведения учителя это можно понять вполне однозначно. Этим он пытается время от времени пугать, шантажировать.

— Я научил вас тому, что знал сам.

Не только знал, отметим,  но и чем жил. И не научил, а пытался научить, это и привело его в итоге к катастрофе (и личностной, и жизненной) — нельзя мыслить и жить тем, что противно природе человека.Чему же все-таки учил, пока не известно, это выясняется постепенно, по ходу фильма.

— А для чего нужна философия в реальной жизни? Многие люди не изучают ее и прекрасно живут.

Спрашивает молодой человек. Он не жалуется, что не понял чего-то — все понятно, видимо. Пища для рассудка преподнесена и усвоена. А для души? Ведь именно ей живем мы, люди, а не умом исключительно; душу в нас вложил Господь — пишется в Библии — а не ум. И, если не понятно, для чего мне философия, такая философия, в моей реальной жизни, значит, она прошла мимо, душу не задела. Вот и первая ласточка.

— Большинство людей несет чушь, и не представляют, как решать проблемы, стоящие перед человечеством. Но вы – не большинство. У вас есть шанс выбраться из трясины, добраться до истины и сути вещей.

Ответ, не достойный ни учителя, ни философа. Попытка сыграть на тщеславии, юношеском стремлении состояться в будущем как личность и одновременно на боязни этого будущего.  

— Мы провели последний год, упражняя разум, как лучшие умы человечества Декарт, Ньютон. .

Попытка апеллировать к авторитетам.

— И Вы пытались заставить нас втиснуться в их плоскую, двухмерную логику: да-нет.

 Это говорит девушка. Важно. На это следует обратить внимание — первое знакомство с позицией учителя (я бы даже сказал, основой его позиции), который  желает не столько передавать знания, сколько формировать личности. Что ж, замечание —  прекрасная возможность ясно и точно ответить! Убедить или, по крайней мере, побудить задуматься, зачувствоваться. Но учитель поступает по-иному; я увидел в этом его слабость, немощь, несостоятельность (не его, как человека — его позиции, мировоззрения).

И тут же предлагает мысленный эксперимент: вагон, потерявший управление, несется с огромной скоростью. На рельсах – пять человек. Их можно спасти, и есть способ: перевести стрелку вагон свернет на другой путь; правда, при этом собьет человека, но одного, а не пять. Времени на рассуждения нет. Решение нужно принимать мгновенно.

(Продолжение последует, с вашей помощью).

 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

8 комментариев к записи “Философы. Уроки выживания. Пост 1.”

  1. Maximus:

    Похоже на то, что «за компанию» с этим фильмом имеет смысл почитать и вот это: http://www.libtxt.ru/chitat/king_stiven/5000-Dlinniy_put.html

    • Митрополит Игнатий:

      Прочел. Увидел схожесть в основной сюжетной линии: экстремальная ситуация.

      Но в «философах» мне понятен смысл фильма, идея, понятно, почему он именно так завершается. Здесь, кроме потрясения жестокостью ситуации, недоумения: «как, почему такое смогли допустить близкие этих мальчишек?», достаточно достоверного психологизма остается много неясного. Например, финал повести. И вообще, о чем она?

      • Maximus:

        Сам сюжет и там и здесь достаточно условен, поэтому вопрос о близких думаю не ставился (я бы такой сюжет вообще начал с того, что они уже идут, и неважно, как и почему они туда попали).
        Зато и там и здесь важны глубинные идеи. В фильме это мысль о том, что человек никогда не укладывается в рационалистические схемы, как бы он даже сам себя не пытался в них запихнуть, все равно человеческое, эмоциональное и нравственное никуда не денется и возьмет свое. И в конечном итоге самый важный нравственный выбор человек делает не по рационалистическим критериям.
        И повесть Кинга тоже о нравственном выборе, только здесь использован не язык психологических манипуляций, а гораздо более глубинный язык архетипов. Мы все идем по одной Дороге к какой-то своей Цели, и в ходе пути каждому приходится делать свой нравственный выбор. И может быть, самое тяжелое и последнее усилие нужно сделать тогда, когда по закону джунглей нас уже объявили победителями…

        • Митрополит Игнатий:

          Мы все идем по одной Дороге к какой-то своей Цели

          Не знаю, это ли имел ввиду Кинг? По его дороге не идут, по ней гонят, под страхом, ужасом смерти. Вернее, жестокого, дикого, бесчеловечного, мучительного убийства. Ни малейшей возможности «непостыдной, мирной кончины и доброго ответа на Страшнем судище Христове». Ни малейшей свободы: либо бессмысленная гонка с почти заранее предрешенным финалом (смерть), либо смерть. Это и есть нравственный выбор? Его нет.

          Не совсем понятен конец повести. Что значит «тяжелое и последннее» усилие? Да не принял… и тут же бессмысленно, вникуда, в неизвестное самому победителю.

          • Maximus:

            Знаете Владыка, если рассматривать Путь как глубинный архетип Жизни, то итог у нее тот же самый: либо смерть, либо смерть. А нравственный выбор в том, как вести себя в Пути: толкнуть идущего рядом или поддержать?
            Ну а конец повести… Почему он побежал? Ему кричат: ты победил, все, проси чего хочешь. Казалось бы в самом деле: все закончилось. Но сказать — да, я хочу того и того — значит признать и сами эти правила. Признать: да, я победитель по этим вашим людоедским правилам. Я самый сильный, и поэтому я получаю все. А он вместо этого отказался принимать их. Его последнее усилие — это именно отказ жить по таким правилам. И он смог сделать это усилие потому, что сам Путь изменил его, у него за спиной остались погибшие друзья, ради которых он перечеркивает весь смысл людоедской игры… Мне так кажется.

  2. Юрий:

    Я, если честно, не оценил фильм из-за того, что мне показалось, что учитель, который якобы руководствуется логикой и призывает учеников руководствоваться именно ей, сам не логичен. с самого начала он прикрываясь логикой на самом деле навязывает свое ничем не подкрепленное мнение, а все это мнение принимают как должное. Взять хоть необходимость отбора. За все время никто так и не понял, что ее просто нет. Пусть и учитель, и ученица, руководствуются разными критериями отбора, но они выбирают. И все моделирование ситуации им и учениками показывает, что они сами не понимают, что именно они пытаются смоделировать. Дети выбрали специальности, но специалистами от этого не стали, оставшись собой. Уже первое моделирование было глупым, т к доставшиеся умения вполне позволяли открыть дверь без кода. Но ученики этого не поняли. Они поверили словам, что выхода нет. Поступки героев мне показались глупыми, а логика — нелогичной. Но вот рассмотреть все с точки зрения психологии героев не догадался. За техническими и логическими несуразностями наверное действительно не рассмотрел цели. Спасибо за разъяснение.

    • Митрополит Игнатий:

      Думаю, не в учителе дело. В тенденции, которую этот учитель представляет.

      Найти бы времени немного и изложить до конца свои мысли по поводу этого фильма…

  3. Maximus:

    Владыка, а вот это видели: films.imhonet.ru/element/235249/movie-online/ ?
    Помимо мощного смысла еще и чисто художественный шедевр.

Оставить комментарий


Thanx: Ozon.kharkov