Страшный суд.

Митрополит Антоний (Блюм) считает, что Страшного суда не будет. То есть, не будет в общепринятом понимании. Никто не станет подсчитывать наши грехи и добродетели, умножать на их удельный вес, определять общее арифметическое. И на основании этого выносить вердикт: ад или рай.

Он пишет: когда человек предстанет перед Христом — этой безмерной, бесконечной любовью, то свою жизнь увидит в ее свете. Она откроет его сознанию все грехи, грешки и прегрешения.

Страшный суд

Эта любовь снимет с каждого ту маску, которую каждый надевал для других. И для себя.

Примерно так, как на рисунке, хотя исполнение не нравится — приторно-слащаво.

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

20 комментариев к записи “Страшный суд.”

  1. Maximus:

    Ну ведь верно же. И вот в том числе и за это Владыку клеймят и поносят наши ревнители-консерваторы. Вместе со Шмеманом, Мейендорфом, Афанасьевым, Бердяевым, и я даже видел как в модернисты записывали Достоевского. И почему-то в последнее время стал часто задумываться, что буду делать, если партия обскурантистов все же победит, соберет какой-нибудь собор и анафематствует нас всех скопом…

    • Митрополит Игнатий:

      Вот будет тебе возможность раскрыть свой критический талант во всей полноте! ))

    • Никола:

      На фоне того, что среди православных стала популярной проповедь всего чего угодно (вплоть до антипедобаптизма и утверждения о наличии греховных мыслей в сознании Христа), кроме здравого святоотеческого учения, все выглядит весьма закономерно.

      А попытки дать комментарии получить какие-то разъяснения не приводят ни к чему.

      • Maximus:

        Намекаете на Осипова? Я тоже не во всем с ним согласен, но не стоит идти на поводу у невежественной сысоевщины. Лучше глубже вникнуть в то, о чем он говорит.

        • Никола:

          Алексей Ильич — м/быть как вопиющий пример печального общего состояния в отношении святоотеческого учения в нынешние времена. Его критикуют чаще, наверное потому, что его лекции широко распространены и популярны, и имя А. Осипова, что называется на слуху.

          На самом деле не в Осипове дело (он зачастую лишь некритично транслирует мнения других православных авторов), а как уже было сказано в общей тенденции, проявляющейся в том, что не проводится четкое различение между «путями русского богословия» и Соборным учением святых отцов.

          Первое часто «по умолчанию» выдается за второе, в результате чего у многих в голове эти самые пути русского богословия (т.е. преимущественно специфические дискурсы и концепции авторитетных православных богословов) успешно замещают магистральное учение святых отцов (что и является собственно догматическим Преданием Церкви).

          А отеческие тексты приводятся просто как иллюстрация к определенной авторской концепции. А поскольку это все происходит в православных учебных заведениях, то таким образом, слушателями (среди которых будущие священники и богословы) не только усваивается многое, что на самом деле имеет весьма посредственное отношение к нормативному учению Церкви, но и сами подходы, подразумевающие поверхностное, неглубокое знание отеческой мысли и правомерность обоснования любой вкусовщины парой тройкой цитат, взятых без серьезного анализа контекста и произвольно интерпретированных.

          И, кстати, в случае с проф. Осиповым (у которого уже целая школа, он ведь в МДАиС преподает, и для многих является непререкаемым авторитетом) обращаться с вопросами и недоумениями фактически не к кому, т.к. сам профессор недоступен для простых смертных, а апологеты его специфических взглядов способны лишь повторять «джентльменский» набор аргументов профессора с «джентльменским» же набором отеческих цитат.

          • Maximus:

            Собственно догматика -это строго ограниченный и довольно компактный список учений, в первую очередь из области триадологии и христологии, сформулированных в определениях Вселенских соборов. А все остальное может пользоваться разной степенью авторитетности и распространённости, но никак не может считаться непререкаемым. Все, что выходит за рамки собственно догматических соборных определений — поле для дискуссии. По тому или иному вопросу в принципе может быть прав только один из отцов, а все остальное могут и ошибаться. Пока нет соборного определения (которое впрочем тоже далеко не гарантия истинности, да здесь вообще не может быть абсолютных гарантий), никто не может утверждать какую-то из альтернативных позиций как «учение Церкви».
            Ну а школа? Так это же естественно, что ученики и последователи той или иной школы движутся в русле мысли ее основателя. И это нормально: так происходит богословское развитие.

  2. Наталья:

    Maximus, не думай ничего о том,что будешь делать, живи просто, не греши.

    • ЛЮДМИЛА:

      Наталья!

      А как Вы думаете, давать рекомендации, как кому жить, и о чём
      думать — это жить в простоте?

      • Митрополит Игнатий:

        Людмила-Людмила! Пост же…

        Вот и стих: «избавляться надо от остатков яда». Кажется, к месту.

        • ЛЮДМИЛА:

          «…Если мудрый подаст тебе яду — прими!» (всё поняла).

          С Рождеством Христовым, Владыка!

    • Maximus:

      Жить «просто» полезно не для всех, а только для тех, для кого это естественно. Для меня — нет.
      И что характерно, как бы не жить, а от этого вопроса все равно не уйти:кризисные явления у нас в РПЦ нарастают несмотря на победные реляции официальных спикеров. Такие дела…

  3. Мария-Ольга:

    ***
    Там откроются мысли,
    Разверзнутся наши дела,
    Отпадут наши маски,
    Скрывавшие
    Лица-личины,
    И Любовь
    Без укора откроет
    Простые причины,
    По которым душа
    По закону Любви
    Не жила.

    • Ксения:

      Да, Мария, эти строки заставляют задуматься о будущем в призме настоящего… Нужно!

      В Самаре проходил этим летом слет православной молодежи. Читала этот Ваш стих. Достучаться до сердец…

  4. Мария-Ольга:

    Было и продолжение…но лучше, наверное, без него, больше надежды 🙂

    Не для нас просияет
    Ее немерцающий лик.
    И в расцветших одеждах
    Не нам
    В небеса подниматься…
    Как же трудно
    С любимыми
    Будет навеки расстаться!
    В нашем страшном безумии
    Огненном –
    Помнить о них.

  5. Алексей:

    Митрополит Антоний сам заблуждался «…не зная Писания, ни силы Божией…» (Матф. 22:29) и других вводит в заблуждение. Отчего имеется такое название как ВЕРА ЕВАНГЕЛЬСКАЯ? Да она от того происходит, что эта вера не в то, что сам придумал или иной какой человек посчитал, помыслил или вообразил, а так как Слово Божие повествует. А как Слово повествует: «…кто не записан в Книгу Жизни, тот брошен в озеро огненное…» или «…радуйтесь не тому, что вам бесы повинуются, а тому, что имена ваши записаны в Книге Жизни…». Возникает существенный вопрос каким образом я могу (или каждый человек может) быть записан в Эту Книгу?
    А так же, как при рождении записывают имя ребенка в книгу актов гражданского состояния (в ЗАГСе) только о духовном рождении Слово Божие так говорит:
    «…А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, которые не от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились…»
    Поэтому, дорогие мои люди, скажу вам, обладая наитвердейшим знанием воли Божией, что встреча с Богом у человека должна произойти здесь и сейчас на земле и о масках своих в прахе и пепле достойное покаяние должно принести каждому. Потому что, не наладив свои отношения, с Богом живя в плоти здесь, ни один человек Его в вечности не увидит. Потому что, только через Иисуса Христа, через Его Голгофскую жертву Бог общался, и будет общаться с человеком.
    Это так — …Бог есть любовь для детей Его и, …Страшно впасть в руки Бога Живого… для всех кто противится истине.

    • Митрополит Игнатий:

      Приятно встретить эрудированного человека. Так и хочется побольше узнать от него. Потому не упущу случая обогатиться полезной информацией.

      Почему страшно попасть в руки Живого Бога, что произойдет с тем, кто попал? Какая расправа ему грозит? И все-таки, что же такое вера: из приведенных Вами цитат трудно это определить.

    • Захожанин Николай:

      Может быть я и ошибаюсь, но представлять какую-то конкретную книгу бумажную в переплете или весы там, где души или дела будут взвешиваться, как-то по-язычески наивно. Прям как у египтян ) Разве не может «страшный суд» произойти не по внешнему подобию человеческого суда — с присяжными и судьей с молоточком и оглашением вердикта, чтением какой-то книги и т.п., а по сути — то есть, как некий, может быть, одновременно и внешний и внутренний для каждого процесс в результате которого восторжествует справедливость — т.е. «маски» будут сняты и каждый самоопределится (может быть как ангелы когда-то раз и навсегда)? Если сознание откроется, все всё увидят, в смысле — Истину и ложь своей и чужих жизней, то разве это не страшно будет для тех, кто всю свою жизнь «топил» совесть где-то глубоко в себе? Где-то слышал выражение, что «врата ада запираются изнутри» — т.е. душевное состояние для грешных и не способных к покаянию людей будет таким тяжелым, что они несмотря ни на что, предпочтут отказаться, уйти, закрыться от Истины. Так и поделимся. Вот и суд.
      Ну а Книга Жизни… когда воля человека и воля Бога совпадают и Бог видит, что это уже навсегда (это ведь только Бог может видеть) и человек останется с Богом после этого суда, так и говорится «записан в Книгу Жизни» (хотя может быть какой-нибудь ангел по поручению Божию это и фиксирует где-нибудь, где может что-то фиксировать бесплотный дух — только по-сути какая нам разница — фиксирует или нет?). Кто не записан — тот в «озеро огненное» где будет гореть мучаясь от осознания, что потеряно. Я, скорее всего, примитивно для вас выражаюсь, но прошу проанализировать мою мысль на «еретичность» )

      • Maximus:

        Не помню точно источник, кажется это прп. Исаак Сирин (если нет, то Владыка меня поправит думаю). Так он считает, что адская мука, пламя — это та же самая благодать Господа, его энергия. Но только человек, не очищенный и оскверненный грехом, воспринимает и ощущает ее как сжигающий огонь. И получается тогда, что все люди приобщаются Господу в вечности и соединятся с Ним — и праведники и грешники. Но для одних это общение становится вечной радостью и полнотой жизни, а для других — мукой (а вот вопрос о ее вечности в православной традиции неоднозначно решается и сейчас).
        Удивительное по глубине своей прозрение, и я с таким пониманием полностью согласен.
        И это при том, что прп. Исаак был несторианским епископом.

    • Maximus:

      Ну вот. Об этом примерно я и говорил.
      Не «я не согласен с митр. Антонием, он для меня неубедителен потому-то и потому-то», а вот «митрополит Антоний заблуждался». Заблуждался и все тут. Не знал он писаний, в отличие от Алексея, обладающего «наитвердейшим знанием воли Божией» (а вот у Папы Римского определения боговдохновенны только ex cathedra). Ай-яй-яй. Нехороший митрополит.

      Ну тогда что ж, давайте разбираться. Что такое иметь веру действительно, как поставил вопрос Владыка, и что значит впасть в руки Бога Живого. И чем это отличается от понимания митр. Антония, от видения и оценки своей жизни в свете любви Христовой. И где у митр. Антония там кстати отрицание «озера огненного», и как и его понимать тоже.

  6. Наталья:

    Лучше помолчать.

Оставить комментарий


Thanx: Ozon.kharkov